Pulchra ut Luna

Eigentlich versuche ich ja nun schon seit Tagen, etwas über das neue Gotteslob zu schreiben, was mit der Dünn-Druck-Krise, also der Produktion der Bücher, gar nichts zu tun hat, denn, so ernst das auch alles ist, irgendwann werden wir die neuen Exemplare in Händen halten und bis dahin wird die Feier des Gottesdienstes nicht zusammenbrechen, bzw. ausfallen… 🙂 Wie klug übrigens, daß es Gemeinden hier in Mitteldeutschland gibt, wie z.B. die in Zeitz, die sich schon im Frühsommer entschlossen haben, die Einführung erst im kommenden (Kalender-) Jahr zu vollziehen, Ja, Gelassenheit zahlt sich immer aus.

Ich finde aber, und das haben die Ereignisse der letzten Tage leider erneut unter Beweis gestellt, der ganze Prozeß der Neugestaltung des Gotteslobs, der über ein Jahrzehnt gedauert hat, ist ganz bemerkenswert intransparent abgelaufen und tut es, nun, da er sich seinem Ende zuneigt, leider immer noch.

Da war nicht zuletzt der unsägliche Versuch, die Verfasser einzelner Lieder vor der zuständigen römischen Behörde zu verbergen (vgl. hier). Leider scheint man sich über Einwände aus der Zentrale hinweggesetzt zu haben, denn in der aktuellen Sonderausgabe des ‚Tag des Herren‘ freut (!) sich Prof. B. Kranemann, daß nach wie vor die Hervorbringungen des laisierten niederländischen Priesters und Ex-Jesuiten Huub Oosterhuis, vertreten sind (vgl. ebd. S.4). Oosterhuis ist ein hartnäckiger Vertreter häretischer Meinungen, er leugnet z.B. die Göttlichkeit Christi, die Realpräsenz Christi in Brot und Wein, die Erbsünde… (vgl. hier, nutzen Sie Google Übersetzer oder eine andere Übersetzungshilfe).

Dann ereilte das neue Gotteslob die „Dünn-Druck-Krise“, also die Tatsache, daß etliche Bistümer die Abnahme fertig gedruckter Exemplare der Bücher mit der Begründung verweigerten, sie seien auf falschem, mangelhaftem Papier gedruckt. Andere Bistümer, hieß es lange, seien davon nicht betroffen, so auch die in Mitteldeutschland. Inzwischen wissen wir es leider besser und PuLa hat die Nachricht vermutlich als erstes Medium überhaupt verbreitet (hier).

Lange lag die Vermutung in der Luft, aufgrund eines möglicherweise bevorstehenden Rechtsstreits zwischen dem Verband der Diözesen Deutschlands (VDD) und der Druckerei C.H. Beck würden diese (teilweise)‚als Faustpfand‘ zurückgehalten. Das scheint (!) nun glücklicherweise nicht der Fall (gewesen) zu sein, aber mit der Ausweitung des Problems ist die Möglichkeit einer rechtlichen Auseinandersetzung natürlich immer weniger „vom Tisch“.

Offenbar hatte der Beginn der Auslieferung in der „Region Ost“ auf das Erscheinen der schon erwähnten Sonderausgabe des TdH unter dem Titel: „Lebendig mitfeiern, Das neue Gotteslob ist da“ warten sollen. Dann kam die Erkenntnis: „Wir können nicht liefern.“

Ich weiß nicht so ganz, was ich davon halten soll, muß ich sagen. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, als sei da hinsichtlich der Koordination der Abläufe in Leipzig einiges nicht ganz optimal verlaufen.

Hieß es zuerst (5. September), die Bücher seien nun teilweise eingetroffen (dazu gab es Photos aus dem Lager des Benno-Verlags) und die Auslieferung habe begonnen (!), las man zwei Tage später (7. September), die Bücher seien zwar in Ordnung, könnten aber von der Druckerei (!) nicht geliefert werden (vgl. hier).

Wieder eine Woche später, am 14. September, erschien die Sonderausgabe des TdH und der Bestellbarkeitsstatus bei vivat.de (das zum Benno-Verlag gehört) änderte sich auf „lieferbar“.
Drei (!) Tage später, am 17. September schließlich die Pressemeldung, bereits nach Anlieferung der ersten Bücher, seien auch „erste Zweifel“ gekommen (also vermutlich in den Tagen nach dem 5. September), „vor wenigen Tagen“ habe es dann die Gewißheit gegeben, es sei nicht durchgängig das richtige Papier verwendet worden.

Daraufhin habe man „umgehend“ die Entscheidung getroffen, die „weitere Auslieferung ab sofort einzustellen“. Auf „katholisch.de“ und zwar leider nur dort, ist dann noch die Rede von einer Rückrufaktion für bereits ausgelieferte Bücher und einer Benachrichtigung der betroffenen Kunden.

Und per Twitter wird heute (18.September) wieder auf den Eintrag vom 7. September (!) verlinkt (vgl. #Gotteslob). Naja, jetzt paßt er ja auch irgendwie, bis auf die „Kleinigkeit“, daß dort nach wie vor von „Ausgaben […], die bereits auf dem richtigen Papier gedruckt bzw. fertiggestellt worden sind“, die Rede ist.
Verzeihung, aber ein klares Bild der Abläufe sieht anders aus.

Nun leuchtet es mir ein, daß, wenn man fünf Herausgeberbischöfe unter einen Hut bringen muß, alles ein wenig dauern kann. Aber warum wurde bei begründetem Zweifel denn überhaupt mit der Auslieferung begonnen und warum der ‚Fanfarenstoß‘ mit der „Sonderausgabe“? So wurde doch nur noch einmal so richtig auf das Thema aufmerksam gemacht!

Dementsprechend gingen auch noch gestern nachmittag Teile der Geistlichkeit in Weimar von der ja nun mittlerweile völlig unrealistischen Einführung im Advent 2013 aus – das sind gerade mal noch 10 Wochen! (Tja, offenbar nicht rechtzeitig PuLa gelesen; immer ein Fehler! 😉 )

Ach ja! Wie schön wäre es, wenn mal ein kirchliches Großprojekt (Weltbild-Verkauf, Mißbrauchs-Studie…) in Deutschland einfach so funktionieren würde, Seufz!

Dabei ist klar, die Fälle sind sehr, sehr unterschiedlich gelagert, die Verantwortlichkeiten sehr, sehr verschieden verteilt, es kann im vorliegenden wie in jedem anderen Fall (incl. Weltbild!) nicht darum gehen, ohne genaue Kenntnis der Vorgänge einseitige Schuldzuweisungen zu produzieren.

Dennoch verstehe ich nicht nur den oben geschilderten Ablauf in Leipzig nicht so recht, sondern auch die generelle Informationsstrategie.

Ich habe in diesem Fall getan, was Matthias Kopp, Pressesprecher der DBK (und offenbar auch des VDD) und die dort vertretenen Blogger im Mai auf dem Bloggertreffen in Bonn besprochen hatten: Besser vorher und miteinander als nachher und übereinander reden. Und zu meiner großen Freude hat sich bestätigt, was ich schon in Bonn vermutet habe: trotz aktuell hoher Belastung läßt sich mit ihm gut „reden“. Wer sich als Blogger ‚in der Kirche‘ (und als ernstzunehmendes Medium!) versteht, sollte das grundsätzlich tun, bevor er ein DBK-Bashing veranstaltet!

Unabhängig davon finde ich leider inhaltlich das erste (bzw. vorläufige) Ergebnis unseres Austauschs nicht sehr befriedigend: Darüber, wie es denn nun hinsichtlich der ‚Meinungsverschiedenheiten‘ zwischen VDD und C.H.Beck weitergeht, erfährt man erst einmal – nichts. Über die genauen Modalitäten, wie es zu dieser Position kam, gehen die Darstellungen ein wenig auseinander:

C.H. Beck: „[D]er Verband der Diözesen Deutschlands hat uns gebeten, in dieser Angelegenheit keine Auskunft zu erteilen.“

M. Kopp: „Wir haben vereinbart, dass wir derzeit – über die gemeinsame Presseerklärung hinaus – keine Auskünfte aufgrund der anstehenden Gespräche geben können.“ [Hervorhebung von mir]

Daß es in einer solchen Situation sinnvoll sein kann, zunächst diskret zu versuchen, eine Lösung zu finden (und ich nehme allen Beteiligten den guten Willen ab, schon im wohlverstandenen Eigeninteresse…) ist klar, aber es gibt offenkundig auch ein berechtigtes Interesse einer gerade noch größer gewordenen Anzahl von Katholiken im deutschen Sprachraum zu erfahren, wie es denn weitergehen soll.
Und es könnte auch der Zeitpunkt kommen, an dem man darauf achten muß, daß es nicht wieder einmal heißt: „Es ist (erneut) die Kirche, die mauert“ und dann Darstellungen der anderen Seite hinterherläuft. Ich hoffe inständig, es gelingt, das zu vermeiden.

PuLa bleibt für Sie an dem Thema dran.